Утверждения кредитора о недобросовестности действий должника недостаточно для неприменения в отношении должника правил об освобождении от обязательств

В рамках дела № А69-2706/2023, находящемся в производстве Арбитражного суда Республики Тыва, банком заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств в связи с тем, что должник изначально принял на себя заведомо неисполнимые обязательства. Справка о заработной плате подтверждает факт предоставления должником заведомо ложных сведений кредитору при получении кредита, что является преднамеренным введением в кредитора в заблуждение должником относительно своего дохода.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является. Одного утверждения кредитора о недобросовестности действий должника недостаточно для неприменения к должнику правила об освобождении от обязательств, поскольку квалифицирующим признаком является именно недобросовестное, а не неразумное поведение должника.

Как установил суд, в материалы дела не представлены доказательства недобросовестности должника при принятии на себя обязательств перед иными кредиторами, выразившейся в предоставлении ею при получении кредитов и заключении договора недостоверных сведений об имеющихся у нее иных обязательствах либо доходах, либо иных заведомо ложных сведений. Доказательства того, что при возникновении или исполнении обязательства должник совершил мошенничество, злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности, также не представлено. Банк является профессиональным участником кредитного рынка, осведомленным обо всех рисках построения правоотношений в данной сфере, в том числе, касающейся залога. Банком не представлено сведений о том, что при заключении кредитного договора им были проведены все необходимые проверочные мероприятия, что позволило бы предотвратить негативные последствия для кредитора.

Таким образом, недальновидность самого кредитора, выбор им рисковых способов и условий кредитования не могут образовывать неправомерность действий должника и влечь за собой неприменение к такому должнику правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

Третьим арбитражным апелляционным судом определение Арбитражного суда Республики Тыва оставлено в силе.

Более подробную информацию о деле № А69-2706/2023 можно получить в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/.

Опубликовано: 10.02.2025 04:29 Обновлено: 10.02.2025 04:29