Особенности приостановления исполнительного производства в связи с применением арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованиями к Службе судебных приставов о признании незаконными действий по исполнительному производству и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

Судом установлено, что в отношении общества определением Арбитражного суда Красноярского края введена процедура наблюдения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, в период приостановления исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств реализации мер принудительного взыскания после введения процедуры наблюдения, а также совершения исполнительных действий, осуществление которых в связи с приостановлением спорного исполнительного производства по причине введения наблюдения невозможно.

Заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела не доказал нарушения его прав и законных интересов в результате реализации мер принудительного взыскания и (или) совершения исполнительных действий после введения наблюдения.

Направление запросов в банки о должнике и его имуществе после приостановления исполнительного производства не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов должника (иного обществом в судебном процессе не доказано).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Тыва оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Республики Тыва вступило в законную силу.

Более подробную информацию о деле № А69-34/2024 можно получить в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/.

Опубликовано: 24.07.2024 07:36 Обновлено: 24.07.2024 07:36