В обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков

Между государственным учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту сельского дома культуры.

Подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал результат заказчику по актам выполненных работ.

В последующем, в ходе проведения Управлением Федерального казначейства по Республике Тыва плановой выездной проверки в государственном учреждении выявлено невыполнение части работ.

Неисполнение подрядчиком требований претензии заказчика устранить замечания послужило основанием обращения в суд с иском о взыскании штрафа в размере 666 629 руб. 24 коп., об обязании выполнить часть ремонтных работ.

Судом установлено, что предусмотренные контрактом обязательства стороны выполнили в полном объеме, претензий по качеству работ заказчик к подрядчику не имел до момента проведения контрольных мероприятий.

Истец, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ завышены, должен представить надлежащие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы, поскольку при оспаривании заказчиком объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ данное обстоятельство с учетом положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности истца является внутренней процедурой, а не фактической приёмкой выполненных работ, поэтому её результаты сами по себе не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, ее результат, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). В обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Предметом требований заказчика является не устранение выявленных недостатков (дефектов) в выполненных подрядчиком работах, а выполнение работ, как утверждает заказчик, невыполненных подрядчиком при исполнении контракта, следовательно, условия контракта о гарантийных обязательствах подрядчика и соответствующие нормы права в данном случае не подлежат применению

Судом не принят акт контрольного замера в качестве доказательства некачественного и неполного выполнения подрядных работ по государственному контракту, поскольку составлен без уведомления и участия представителей подрядчика.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Республики Тыва оставлено без изменения.

Более подробную информацию о деле № А69-4120/2022 можно получить в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Опубликовано: 13.03.2024 05:20 Обновлено: 13.03.2024 05:20