Судебная практика СКЭС ВС РФ. В рамках дела о банкротстве пайщики ЖСК должны включаться в реестр, а не признавать право собственности не недострой

Определение от 16.10.2023 по делу А32-45311/2017 (308-ЭС20-6795(4))

Фабула дела:

10 из 27 Пайщиков в рамках дела о банкротстве ЖСК обратились с заявлениями о признании за ними права собственности на жилые дома, строительство которых осуществлялось за счет предоставленных заявителями средств.
Позиции судов:

🔸Суды трёх инстанций в удовлетворении заявлений отказали.

Суды исходили из того, что жилые дома не достроены, государственная регистрация прав должника на них не произведена, спорные жилые дома включены в конкурсную массу должника.
Кроме того, в отношении ЖСК не применены правила банкротства застройщика, поэтому граждане не вправе претендовать на предоставление им спорного имущества в натуре. Суды также отметили, что в РТК включены кредиторы с денежными требованиями и удовлетворение требований Пайщиков нарушит баланс интересов кредиторов должника.
Требования Пайщиков должны быть трансформированы в денежные и удовлетворяться в общем порядке.

Позиция Верховного суда:

У судов не было оснований отдать предпочтение одним пайщикам перед равными им другими. Иное привело бы к полному удовлетворению требований 10-ти пайщиков и по существу к полному и безосновательному отказу в удовлетворении требований других 17-ти.
В данном случае банкротство ЖСК использовано как механизм реализации принципа равенства его кредиторов, позволяющий им (пайщикам в частности) объединиться для достижения общей цели.

В создавшейся ситуации распределение имущества ЖСК по нормам ЗоБ в равной степени защитит права на жилище всех граждан-пайщиков, а не одних за счет других. Поэтому суды правомерно отказали Пайщикам в признании права собственности на жилые дома, внесли определенность в правоотношения сторон и указали, что их требования наравне с другими подлежат оценке в денежной форме и должны рассматриваться по правилам ст. 100 ЗоБ, то есть посредством включения в РТК Должника.
Доводы пайщиков о том, что жилые дома ими уже используются длительное время, не влияют на правильность выводов судов. Пайщики в суде не подтвердили ни законности вселения в эти дома, ни их право на приоритет по отношению к другим членам кооператива.

В то же время эти обстоятельства могут быть приняты во внимание, если, например, собрание кредиторов должника решит в деле о банкротстве ЖСК заключить мировое соглашение.
Судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Источник: Судебная практика СКЭС ВС РФ  https://t.me/s/vs_court

Опубликовано: 17.11.2023 06:26 Обновлено: 17.11.2023 06:39