Права и законные интересы техникума восстановлены
«Кызылский техникум экономики и права потребительской кооперации» (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к судебному приставу-исполнителю, к УФССП по РТ о признании недействительным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возвращении денежных средств (А69-3039/2022)
Из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, о чем было вынесено соответствующее постановление в отношении заявителя с предметом исполнения: взыскание штрафа в размере 500 руб. за движение на автодороге с превышением установленной скорости.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Однако в материалы дела представлен документ, подтверждающий уплату штрафа в размере 250 руб.
Частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, штраф может быть уплачен в размере половины суммы штрафа.
Заявитель, посчитав, что действия по возбуждению исполнительного производства и взысканию исполнительского сбора, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Судебный пристав-исполнитель указал, что уплаченная сумма находилась в реестре «невыясненных платежей», поскольку в платежном поручении им в реквизите «Код» указано значение «0».
Вместе с тем, перечисление денежных средств по платежному поручению заявителем произведено по реквизитам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
Неуказание уникального идентификатора начисления (УИН) в реквизите «Код» само по себе не может свидетельствовать о неуплате административного штрафа, т.к. платежное поручение содержит номер постановления (УИН) в графе «Назначение платежа».
Довод судебного пристава-исполнителя о том, что в связи с неверным заполнением реквизитов платежного поручения информация об уплате административного штрафа не поступила в ГИС ГМП, что послужило основанием для направления постановления в службу судебных приставов и возбуждения исполнительного производства, является несостоятельным, поскольку платежное поручение содержало основной идентификатор номер постановления административного органа (УИН), по которому можно определить все необходимые данные.
При указанных обстоятельствах оснований для принудительного исполнения постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, следовательно, не имелось и оснований для возбуждения исполнительного производства, в том числе и взыскания исполнительского сбора.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.12.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении заявителя признаны недействительными.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01.12.2022 оставлено в силе, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Опубликовано: 14.02.2023 11:48 Обновлено: 19.04.2023 09:46