Круглый стол по вопросам примирительных процедур в арбитражном процессе

  8 декабря  2022  года Арбитражный суд Республики Тыва провел круглый стол, на котором обсуждалось применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о примирительных процедурах.

  В работе круглого стола приняли участие работники правовых служб государственных органов, министерств и ведомств, ресурсоснабжающих организаций, Прокуратура РТ и члены Адвокатской палаты РТ.

  Открывая заседание круглого стола, председатель суда В.А. Ажи отметил преимущества примирительных процедур, которые позволяют сэкономить бюджетные ресурсы, снизить нагрузку на суды и т.п.

  Председатель судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, А.В. Хертек в своем выступлении напомнила, что спорящие стороны могут заключить мировое соглашение, утверждаемое судом, или обратиться за урегулированием спора к посреднику, медиатору. Суд в процессе примирения сторон доводит до участников арбитражного процесса информацию о возможных способах и преимуществах мирного урегулирования спора, а также о том, что впоследствии суд утверждает заключенное сторонами мировое либо медиативное соглашение (в случае, если стороны примут решение утвердить медиативное соглашение в суде).

  На заседании круглого стола также выступили помощники судей А.Р. Дудуп – о порядке, условиях и преимуществах заключения мирового соглашения» и  А.А. Нончат – о процедуре медиации в арбитражном процессе.

  В ходе обсуждения было отмечено, что суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора в соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ.

  В своем выступлении Дудуп А.Р. перечислила преимущества мирового соглашения перед судебным решением:

- стороны получают навыки самостоятельного урегулирования возникших между ними споров и разногласий, сохраняют уважение и деловые отношения друг с другом;

- мировое соглашение очень часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними;

- судебное решение содержит элемент государственного принуждения, мировое же соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора;

- заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства и участников спора, и суда;

- мировое соглашение предпочтительнее судебного решения, особенно в тех случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или трудности, связанные с исполнением будущего решения.

  Преимуществом мирового соглашения является не только возможность быстро урегулировать конфликт и найти компромиссный вариант, но и возвратить государственную пошлину. Если стороны примирились до принятия решения судом первой инстанции, возвращается 70 % от уплаченной госпошлины, если дело в апелляции – 50 %, в кассации – 30 %. 

  В определениях о принятии искового заявления суд всегда указывает на все эти преимущества и условия заключения мировых соглашений.

  При заключении мирового соглашения стороны имеют определенность при разрешении спора, все последствия сторонами заранее обговорены и расходы на ведение судебного процесса прекращаются.

  Судебное примирение сторонами не оплачивается и может проводиться на любой стадии судебного процесса. Судебным примирителем может выступать исключительно судья в отставке. В настоящее время судебными примирителями Арбитражного суда Республики Тыва являются судьи в почетной отставке М.Д. Данзырын и О.Ш. Донгак.

  Результаты примирительных процедур

  Возможные результаты проведения примирительных процедур закреплены в статье 138.6 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ, в соответствии с которой результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности:

1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;

2) частичный или полный отказ от иска;

3) частичное или полное признание иска;

4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);

5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;

6) соглашение по обстоятельствам дела;

7) подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака.

  В настоящее время наиболее распространенной формой урегулирования спора сторонами остается заключение мирового соглашения.

  Однако в общем количестве дел, рассмотренных арбитражным судом, доля тех дел, рассмотрение которых завершилось заключением сторонами мирового соглашения, незначительна.

  Что же мешает шире использовать примирительные процедуры в арбитражном процессе?

  Участники круглого стола назвали ряд причин: психологические (неготовность сторон «договариваться», когда спор уже передан в суд; тенденция в обществе расценивать попытку примирения как проявление слабости); экономические (недооценка важности собственной деловой репутации и стабильных хозяйственных связей); доступность правосудия в России (в европейских странах чаще заключают мировые соглашения, т.к. в суд обратиться сложнее, чем к медиатору).

  По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, примирение сторон особенно затруднительно. В первую очередь, это объясняется тем, что в административных правоотношениях государственные органы являются заведомо более сильной, а, следовательно, и наименее заинтересованной в примирении стороной. Кроме того, у представителей  государственных органов зачастую отсутствуют полномочия заключать мировое соглашение.

 Следует отметить и отсутствие материального стимула для
государственных органов, поскольку в большинстве случаев они освобождены от уплаты государственной пошлины и не несут судебные расходы на оплату  услуг представителей.

  Отдельно обсуждался вопрос о том, что препятствует активному развитию такой, казалось бы, перспективной процедуры, как медиация?

  В своем докладе Нончат А.А. подробно рассказала о примирительных процедурах, в частности, о медиации, о том, как использовать примирительные процедуры в арбитражном процессе.

  Медиация – процедура урегулирования конфликта, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе добровольного согласия и сотрудничества, также нейтральное и независимое лицо (медиатор), содействующее сторонам в разрешении спора и достижении взаимовыгодного соглашения за определенную плату.

  Помимо указанных причин, препятствующих развитию медиации, было названо следующее:

• низкий размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а, следовательно, и слабый экономический стимул для обращения к медиатору;
• предпочтение традиционного  обращения  в суд за разрешением спора («суд во всем разберется»);

• отсутствие достаточной информации о медиации, о стоимости медиативных
услуг и как следствие — недоверие к институту медиации в целом, сомнение
участников споров в законной силе медиативного соглашения;
• нежелание брать ответственность за разрешение конфликта на себя;
• низкая правовая культура в обществе, а также высокая конфликтность общества;
• скептическое отношение представителей и адвокатов (возможно, из-за опасения потерять часть дохода).

  Между тем, использование такой примирительной процедуры, как медиация, имеет очевидные преимущества, наличие которых не учитывается сторонами, а именно:

 - отсутствие публичности, возможность сохранить в тайне коммерческую информацию, тогда как во время судебного разбирательства избежать огласки не удастся (все судебные акты арбитражных судов в обязательном порядке размещаются в сети Интернет);

- возможность самостоятельно выбрать посредника (медиатора) для разрешения спора, а также время и место для ведения переговоров;
- отсутствие необходимых процессуальных элементов, что создает психологический комфорт для спорящих сторон и способствует достижению атмосферы сотрудничества и доверия;

- возможность самим определить условия урегулирования конфликта, полностью удовлетворить действительные интересы сторон, например, предусмотреть сроки и порядок погашения задолженности;

- сохранение деловых отношений между сторонами, их хозяйственных
связей;
- урегулирование спора в более сжатые сроки, чем в случае обращения в суд
(рассмотрение дела в суде, порой, может длиться годами, а если стороны прибегнув к услугам медиатора, сядут за стол переговоров, то разрешить конфликт можно гораздо быстрее).

  Медиатор может «со стороны» оценить, в чем именно состоит конфликт, и помочь его разрешению.

  В заключении хотелось бы отметить, что активное участие в работе круглого стола представителей различных организаций свидетельствовало о большом интересе возможных участников арбитражного процесса в использовании примирительных процедур, понимании их преимуществ, ведь это эффективно, конфиденциально, быстро, экономит время и финансовые средства.

  Представляется, что в перспективе примирительные процедуры будут активнее применяться как при рассмотрении споров в суде, так и на стадии их досудебного урегулирования.

Опубликовано: 13.12.2022 07:23 Обновлено: 19.04.2023 09:46