При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств

Управление Судебного департамента в РТ обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к обществу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по госконтракту в размере более 2 млн. руб. (А69-997/2020).

Так, по итогам проведенного электронного аукциона  между истцом и ответчиком был заключен контракт на выполнение работ по строительству объекта. Общество нарушило сроки завершения строительства, что послужило основанием для начисления истцом неустойки. Претензия истца об оплате неустойки оставлено ответчиком без исполнения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество уведомляло истца о приостановлении работ по причине выявления ошибок проекта, направляло претензию о выдаче корректного проектного решения. После продолжительной переписки были уточнены проектные решения каркаса объекта, исключены неактуальные чертежи.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые действия для внесения уточнений в проектно-сметную документацию, и нарушению сроков работ способствовало непосредственно поведение подрядчика. Таким образом, заказчиком не были выполнены встречные обязательства, именно исполнение указанных встречных обязательств заказчика и получение их исполнения подрядчиком является обстоятельством, обуславливающим начало производства работ. В связи с этим суд признал отсутствие вины ответчика в нарушении сроков окончания работ, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания неустойки.

  Ответчик  подал встречный иск к Управлению Судебного департамента в РТ об обязании не позднее чем в семидневный срок после вступления в законную силу решения суда принять у общества унифицированные формы КС-2 и КС-3 на сумму более 11 млн. руб., оплатить стоимость выполненных работ в течение 30 дней.

  Как следует из встречного иска, в ходе производства работ подрядчиком были выявлены ошибки и несоответствия в проектной документации, в связи с чем общество приостанавливало работы для внесения корректив в проектную документацию. Так, в частности, техническим заданием к контракту было предусмотрено строительство объекта с применением железобетонного каркаса здания серийного производства. Между тем, при строительстве объекта выяснилось, что железобетонные изделия серийно не изготавливаются, получить железобетонные изделия возможно только в порядке исполнения индивидуального заказа. Изготовление указанных изделий по заказу и их применение с учётом транспортных затрат привело к удорожанию стоимости строительства на сумму более 11 млн. руб. В связи с этим ответчик направил истцу для подписания и оплаты справки формы № КС-2 и КС-3 от 27.08.2020г. на сумму 11 941 154 руб.

  Истец указанные справки возвратил, указав на то, что данные работы не были предусмотрены проектно-сметной документацией.

  Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для одностороннего увеличения стоимости работ по контракту, поскольку подрядчик не вправе требовать увеличения стоимости работ по договору, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем работ или необходимых для этого расходов (п. 6 ст. 709 ГК РФ). Дополнительное соглашение об изменении цены договора сторонами не подписывалось.

  Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

  Договор подписан сторонами без возражений, в отсутствие протоколов разногласий, при этом сторонами договора установлена твердая цена договора, оформлены локально-сметные расчеты.

  Доказательств того, что стороны изменили установленную договором твердую цену в соответствии с положениями статей 424, 434, 450, 452, 709 Гражданского кодекса РФ, в материалы дела не представлено. Ни договором подряда, ни Гражданским кодексом РФ не предусмотрено право подрядчика на одностороннее увеличение твердой цены работ.

  Учитывая, что выполнение подрядчиком дополнительных работ по договору, их объем и стоимость, а равно изменение твердой цены договора с заказчиком не согласовывалось, суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате работ в части, превышающей 11млн. руб.

  Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.08.2021 отказано в удовлетворении искового заявления Управления Судебного департамента в РТ к обществу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по госконтракту в сумме более 2 млн.руб. Также отказано в удовлетворении встречного искового заявления общества к Управлению Судебного департамента в РТ об обязании оплатить стоимость выполненных работ в размере более 11 млн. руб.

  Не согласившись с данным решением суда, истец и ответчик обратились в суды апелляционной и кассационной инстанций.

  Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2022 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.

Опубликовано: 31.05.2022 11:15 Обновлено: 19.04.2023 09:46