Односторонний акт при наличии мотивированных возражений другой стороны, выводы, содержащиеся во внесудебном заключении, не были приняты судом в качестве допустимых доказательств выполнения работ в установленные сроки и в установленном порядке

   Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Тыва о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы по государственному контракту от 06.09.2016г. в сумме 614 630 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 253 руб., расходов по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 98 000 руб. (дело № А69-3839/2019).

   Как установлено судом, между министерством и обществом был заключен государственный контракт на выполнение работ по расчистке русел реки Тапса и реки  Устю-Черби у с. Черби Кызылского кожууна, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по расчистке указанных рек в объеме, видам работ и стоимости работ, определенным в Техническом задании и условиями контракта, завершить все работы и сдать в установленном порядке и сроки результаты выполненных работ, а заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями указанного контракта.

   Позже Гарантийным письмом подрядчик сообщил о невозможности осуществления перевозок тяжеловесного и крупногабаритного груза через паромную переправу в сентябре и октябре 2016 года и предложил выполнить все обусловленные контрактом работы в следующем году. В связи с этим между сторонами было заключено дополнительное соглашение к государственному контракту о продлении срока.

   Между тем, работы не были выполнены и общество предложило расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон в связи с невозможностью выполнить оставшуюся часть работ и направило в министерство  акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

   Для проверки объемов работ заказчиком создана комиссия по проведению контрольных замеров объема выполненных работ, по результатам которых установлено, что фактический объем выполненных работ не соответствует представленному акту, в связи с чем заказчик направил истцу отказ от подписания акта выполненных работ.

   Позже подрядчик обратился к экспертам с целью проведения экспертизы стоимости выполненных работ. По заключению экспертов стоимость фактически выполненных истцом работ составила в ценах 1 квартала 2015 года 614 630 руб.

   На основании заключения экспертов общество направило в министерство  претензию с требованием подписать акты выполненных работ и произвести оплату на сумму 614 630 руб., на которую министерство ответило отказом, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

   Суд не принял составленный и подписанный после истечения срока действия договора истцом в одностороннем порядке акт в качестве доказательства выполнения работ, поскольку данный акт представлен без исполнительной документации и спустя более года после окончания срока действия договора, когда возможность осмотра выполненной работы, проверки объема оказанных услуг была утрачена.

   Заключение экспертов также не принято судом в качестве допустимого доказательства выполнения спорных объемов работ, поскольку данные исследования проведены после расторжения контракта и по истечении более двух лет после окончания срока исполнения контракта, причем без уведомления и вызова представителя заказчика.

   Материалами дела установлено, что подрядчик в сроки, предусмотренные договором, к выполнению работ не приступил, с заявлением о невозможности их выполнения, о приостановлении выполнения работ к заказчику не обращался.

   Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.07.2020 в удовлетворении искового заявления общества к министерству о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы по контракту в сумме 614 630 руб. отказано.

   Данное решение Арбитражного суда Республики Тыва оставлено в силе постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2020.

Опубликовано: 29.01.2021 13:42 Обновлено: 19.04.2023 09:46