Исполнение должником требования взыскателя исключает возможность произведения процессуального правопреемства взыскателя

       Исполнение должником требования взыскателя исключает возможность произведения процессуального правопреемства взыскателя

       Решением Арбитражного суда РТ от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по РТ (далее - налоговый орган) об отказе Толстому Е.Ф. в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (дело № А69-2787/2016).
       Впоследствии Толстым Е.Ф. подано заявление в суд о взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, на общую сумму 311 749,40 руб.
       Определением Арбитражного суда РТ от 31.05.2017 заявление Толстого Е.Ф. удовлетворено частично, с налогового органа в пользу него взыскано 127 141,40 руб. судебных расходов.
        После вступления определения от 31.05.2017 в законную силу Толстому Е.Ф. выдан исполнительный лист.
        В дальнейшем в рамках настоящего дела в суд обратилась Горецкая В.В. о произведении процессуального правопреемства взыскателя - Толстого Е.Ф. на нее по требованию о взыскании с налогового органа судебных расходов.
        В ходе рассмотрения обоснованности заявления Горецкой В.В. судом установлено,   что   Управлением    Федерального   казначейства   по    РТ организовано исполнение исполнительного листа Арбитражного суда РТ на взыскание с налогового органа судебных расходов на сумму 127 141,40 руб.
        Таким образом, на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве выяснилось, что взыскатель - Толстой Е.Ф. утратил право требования взыскания судебных расходов к должнику - налоговому органу.
        Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.
        На основании вышеизложенного суд, придя к выводу, что поскольку Толстой Е.Ф. утратил право требования взыскания с налогового органа судебных расходов в размере 127 141,40 руб., осуществление процессуального правопреемства Толстого Е.Ф. на Горецкую В.В. по
данному праву невозможно, отказал в удовлетворении заявления Горецкой В.В.

Опубликовано: 26.10.2017 07:10 Обновлено: 19.04.2023 09:46